只看餐厅里已经坐下的客人，很难判断门外还有多少人因排队太久而离开。评价 AMM 也有类似陷阱：成交带——按时间记录的实际成交——只收录最终成交的订单，看不见因路由成本而未能利用的机会。
Wen-Ting Wang 重建了 Ethereum 与 Base 上 29 个代币对家族、71 个同类资金池的 13,768 笔交易。论文估算，不计接入成本时，至少 34.85% 的样本存在跨池执行收益；加入调用额外资金池的成本后，这一比例至多剩 6.89%。在收益可明确识别为正的状态中，接入成本筛掉了 80.45%。换句话说，链上明明看得见另一池流动性，不代表调用它仍然划算。
这也提醒我们：不同 AMM 或路由机制会生成不同的成交样本。若只比较各自成交带里的损失，可能把“哪些机会获准进入记录”的选择偏差，当成策略或执行能力。论文还发现，实际多池成交只占机会样本的 1.203%；但在 170 条符合条件的多池路径中，实际分配拿到了可行总收益的 94.8%。作者据此认为，更大的摩擦出现在“是否启用另一资金池”，而非启用后如何分配。