你可以把 Claude 想成一名远程工程助手：它写代码、查资料，也能检查另一段代码的问题。现在，Anthropic 称，也门北部一个行动小组把多个 Claude 实例编成了“小型工程队”，用于推进导弹和火箭项目；另一个与伊朗有关的行动者，则用它整理针对美军海上力量的研判材料。值得关注的不是 AI 已经独立造出导弹——现有材料并不支持这种说法——而是模型开始进入现实军事行动的研发、测试和目标追踪环节。
Anthropic 既销售 Claude，也通过使用政策和自动审核限制武器等高风险用途。以下案例主要来自该公司在 2026 年 9 月发布的滥用报告及媒体转述，属于平台方对自身监测结果的披露，并非独立调查结论。
Claude具体做了什么？
据 Anthropic 官方材料，公司在 2025 年 12 月至 2026 年 8 月间识别并中止了一批模型滥用活动，涉及常规武器、生物滥用、监控、网络行动和诈骗。其中，一个位于也门北部的行动小组同时推进三项武器项目：手机级飞控计算机引导的火箭、目标射程超过 2000 公里的多级弹道导弹，以及包含高超音速滑翔型号的导弹系列。
这里的关键术语是 GNC，即“制导、导航与控制”——一整套让飞行器判断自己在哪里、该往哪里飞，并在途中保持稳定的软硬件。Anthropic 称，行动者使用 Claude Code 开发飞行控制、位置估计、仿真和固件构建流程。Claude Code 是 Anthropic 面向编程任务的智能体工具，能读取和修改代码、运行命令，并连续处理多步工程工作。
对方不是只在聊天框里问“导弹怎么造”。据 Anthropic 描述，他们让不同 Claude 实例分别负责编码、研究和代码审查，像管理工程团队一样分工。为绕过安全限制，行动者隐去武器用途，再把任务拆散到多个会话。单看任何一次对话，可能都只是普通的软件问题；把所有对话拼起来，才看得见完整项目。
Anthropic 表示，没有证据证明对方部署了可运行的成品。不过，对方曾试射一枚制导火箭，试射似乎失败；数小时后，行动者又回到 Claude，让它分析失败原因。这条从线上开发、线下试射再返回模型排错的链路，比单纯索取武器知识更接近现实研发流程。
另一条线索指向海上目标
Anthropic 还称，一个与伊朗有关的行动者利用公开数据，编制针对美军海上力量的研判材料，包括舰机识别信息、商业卫星图像查询脚本，以及舰载系统漏洞资料。
这类工作涉及开源情报，也就是 OSINT：从公开照片、网站、船舶或飞机信号等来源整理信息。单条材料可能人人可见，但经过搜索、核对和汇总，就可能被用于持续跟踪和目标研判。《华尔街日报》将其概括为伊朗使用 Claude 协助瞄准美国海军军舰，并转述 Anthropic 所称的“已阻止”行动。不过，材料没有说明模型输出被采用到什么程度，也没有交代行动处于情报收集、目标规划还是更靠后的阶段。
现有信息也不足以把也门行动小组直接等同于伊朗行动者。它们可能是不同案例、关联主体或不同层级的归因，应分开理解。
真正难防的是“拆开使用”
我们此前报道过，Anthropic 在 9 月 11 日封禁五起疑似支持生物武器研究的案例，当时的难题是平台很难从科研问题本身判断真实意图。这次披露把同一问题推进了一步：风险不只来自模型回答某个危险问题，也来自使用者把大量看似无害的小任务编排成一条工程流水线。
这改变了平台治理的观察单位。审核单次问答，好比只检查工厂里的每颗螺丝；但真正决定用途的，是这些零件最后被装进什么机器。Claude 能否直接给出完整武器方案，未必是最迫切的问题。更现实的问题是，它可以降低编码、仿真、资料检索、代码复核和故障排查的成本，让较小团队同时推进更多复杂工作。
Anthropic 称已封禁相关账户，并向政府及行业伙伴分享情报。这能切断已识别的活动，却也说明平台需要跨会话识别分工、隐瞒和长期项目，而不能只靠某个敏感词触发拦截。
局限与未知
- 主要事实来自 Anthropic 自述。美联社指出，公司没有公开也门用户的身份，因此其与胡塞武装的具体关系未获直接确认。
- 材料没有披露 Claude 生成了哪些具体成果、成果实际采用到什么程度，也无法据此判断模型对项目成败的贡献。
- “阻止针对美国军舰的行动”目前主要见于《华尔街日报》对 Anthropic 说法的转述，行动阶段和实际效果仍不清楚。