AI可以很快给出一串听起来合理的解释，像是替科学家加速头脑风暴。但科学假说——对现象提出的、可以接受检验的解释——在走上实验台前仍只是设想。现实是否支持它，最终要靠可控制、可重复的实验来裁决。
据 Nature 介绍，这封 Correspondence 由生物技术初创企业创办人 Kristina Katsemonova 撰写，于 2026 年 6 月 30 日刊登。她回应了 Nature 此前“AI 应赋能而非取代人类科学家”的社论，并以自己从 AI 拥趸和早期采用者转向现实主义者的经历切入。文章提醒的边界很明确：AI 能缩短产生想法的时间，却不能替代实验验证——也就是在现实条件下筛掉貌似合理、实际不成立的想法。现有材料未披露具体案例或量化结果，因此更适合把它看作一则科学方法上的提醒，而非新的实验结论。